Im aktuellen Geschäftsumfeld ist die Nutzung von Daten für Überwachung, Entscheidungsfindung und Produktivität ein Muss. Online kann selbst das kleinste Detail über den Erfolg oder Misserfolg Ihres Unternehmens entscheiden. Aber wenn es um Analysen geht, gibt es keine Einheitslösung. Das richtige Tool hängt stark von Ihrer Branche, Ihrer Umsatzgröße und der Komplexität Ihrer Prozesse ab.

Aus diesem Grund schauen wir uns heute drei verschiedene Website-Analysetools genauer an, die wir in verschiedenen Kundenprojekten und auf unserer eigenen Website eingesetzt haben. Alle drei dienen zwar dem gleichen Kernzweck – der Website-Analyse –, verfügen jedoch über einzigartige Funktionen, Stärken und Einschränkungen, die sie für bestimmte Anwendungsfälle besser geeignet machen.

Von der technischen Einrichtung und Attributionsmodellierung bis hin zum Datenschutz und zur Compliance – jede Plattform hat ihre Vor- und Nachteile.

Um Ihnen eine fundierte Entscheidung zu erleichtern, haben wir einen Vergleich über einen ganzen Monat (1. Juni bis 1. Juli) erstellt. Diese Analyse zeigt anhand von realen Daten und praktischen Erfahrungen, wo jedes Tool seine Stärken und Schwächen hat.

GA4, Fathom und Piwik PRO: unterschiedliche Stärken und Kompromisse

Von der technischen Einrichtung und Attributionsmodellierung bis hin zu Datenschutz und Compliance – jede Plattform bringt Kompromisse mit sich. Unabhängig davon, ob Sie Wert auf tiefe Einblicke, Datenschutz oder Kontrolle über Ihre Daten legen, bieten GA4, Fathom und Piwik PRO jeweils unterschiedliche Stärken und Kompromisse, die es zu berücksichtigen gilt.

Google Analytics 4 (GA4)

GA4 versucht, die Web- und App-Analyse für eine Welt zu modernisieren, in der Datenschutz, mobiler Datenverkehr und KI-gestützte Erkenntnisse immer wichtiger werden. Es bietet leistungsstarke Funktionen wie plattformübergreifendes Tracking, Vorhersagen auf Basis maschinellen Lernens und eine tiefe Integration in das Anzeigen-Ökosystem von Google, die es von anderen Analysetools abheben. Die steile Lernkurve, die komplexe Einrichtung und die undurchsichtige Datenerfassung können Nutzer frustrieren. Um die DSGVO einzuhalten, erfordert GA4 einige technische Einstellungen, um sicherzustellen, dass die Einwilligungssignale korrekt eingerichtet sind und respektiert werden.

Fathom Analytics

Fathom verfolgt einen radikal anderen Ansatz: Einfachheit, Geschwindigkeit und Datenschutz als Standard. Die übersichtliche Benutzeroberfläche und die No-Cookie-Richtlinie sprechen Nutzer an, die keine detaillierten Verhaltensdaten benötigen, sondern sich ein klares Bild von der Leistung ihrer Website ohne rechtliche Probleme verschaffen möchten. Der Nachteil ist jedoch, dass Fathom keine erweiterten Segmentierungs- und Ereignisverfolgungsdetails sowie Integrationen bietet, die Power-User erwarten würden.

Piwik PRO Analytics Suite

Piwik PRO bietet die Tiefe und Flexibilität traditioneller Analysetools für Unternehmen mit einem starken Fokus auf Compliance und Datenhoheit. Es unterstützt sowohl die Bereitstellung in der Cloud als auch vor Ort und ist damit eine erstklassige Wahl für regulierte Branchen. Die Benutzeroberfläche ist intuitiver als die von GA4 und bietet viele Funktionen (wie Tag-Verwaltung und Rohdatenexport) sofort nach der Installation. Allerdings ist es weniger Plug-and-Play-fähig als Tools wie Fathom, und einige erweiterte Funktionen erfordern möglicherweise technischen Support oder einen kostenpflichtigen Tarif. Ein starker Kandidat für Unternehmen, die robuste Analysen ohne Kompromisse bei der Datenverwaltung benötigen.

GA4 vs. Piwik PRO vs. Fathom – Featurevergleich zum Überblick

Sitzungen und Aufrufe

Es ist wichtig zu wissen, dass jede Plattform unterschiedliche Definitionen, Zeitrahmen und Logiken für dieselbe Messgröße verwendet. Manchmal stimmen diese nicht vollständig überein, daher beschreiben wir kurz, wie jede Plattform eine Messgröße betrachtet und wie wir sie verglichen haben.

Google Analytics 4 (GA4)

• Verwendet ein „Engaged Session”-Modell: Wird ausgelöst, wenn ein Nutzer länger als 10 Sekunden auf der Seite bleibt, mehr als 2 Seiten aufruft oder eine Conversion auslöst

• Die Absprungrate wird durch die „Engagement-Rate” ersetzt

• Sitzungen können über Mitternacht hinaus verlängert werden und nach 30 Minuten Inaktivität neu starten

Piwik PRO

• Ermöglicht die individuelle Konfiguration der Sitzungszeit

• Beibehaltung der klassischen Sitzungsdefinition aus Universal Analytics

• Bietet detaillierte Einblicke auf Sitzungsebene, einschließlich Sitzungsprotokollen und Verweildauer

Fathom Analytics

• Verwendet keine „Sitzungen“, sondern verfolgt „Besucher“ pro 24-Stunden-Zeitfenster

• Wenn ein Nutzer innerhalb von 24 Stunden mehrmals die Website besucht, wird er weiterhin als ein Besucher gezählt

• Keine detaillierten Berichte auf Sitzungsebene

In diesem Abschnitt werden wir nur GA4 und Piwik Pro vergleichen, da Fathom keine ganz ähnliche Messgröße hat.

Die Daten: Sitzungen

Da Piwik Nutzer anonym trackt – sofern keine Einwilligung vorliegt –, ist es nicht überraschend, dass die Anzahl der Sitzungen im Vergleich zu GA4 durchweg höher ist. Im Gegensatz dazu sind GA4-Sitzungen stabiler und weisen geringere Schwankungen auf, während Piwik stärkere Spitzen und Einbrüche verzeichnet.

Obwohl es einige Überschneidungen bei den wöchentlichen Trends gibt, ist die Korrelation zwischen den beiden Tools schwach. Es zeigt sich ein klares wöchentliches Muster: weniger Sitzungen am Wochenende und höhere Aktivität an Wochentagen. Allerdings ist die Übereinstimmung zwischen GA4 und Piwik selbst an Wochentagen inkonsistent.

Die Diskrepanz zwischen den Tools ist erheblich. Wenn Sie sich für das KPI-Tracking auf Analysen verlassen, müssen Sie unbedingt berücksichtigen, dass die datenschutzkonforme Einrichtung von GA4 die Datenerfassung einschränkt, wodurch das Nutzerverhalten möglicherweise nicht vollständig erfasst wird. Während des größten Teils unseres Vergleichszeitraums verzeichnete Piwik fast doppelt so viele Sitzungen. Das bedeutet, dass etwa die Hälfte der in GA4 nicht erfassten Nutzer möglicherweise noch wertvolle geschäftliche Erkenntnisse liefern könnten – Erkenntnisse, die wir übersehen würden, wenn wir GA4 als einzige Quelle für verlässliche Daten betrachten würden.

Die Daten: Seitenaufrufe

Piwik meldet durchweg die höchsten Seitenaufrufe mit sichtbaren Spitzen, die tendenziell die beiden anderen Tools übertreffen. Da sowohl Piwik als auch Fathom so eingerichtet sind, dass nicht zustimmende Nutzer unter Einhaltung der Datenschutzbestimmungen und der DSGVO verfolgt werden können, ist ihr Verhalten bis auf den 21. Juni sehr ähnlich.

Bei Piwik ist dieses Verhalten auf einen einzelnen Nutzer und eine Sitzung mit vielen Seitenaufrufen zurückzuführen. Das detaillierte Sitzungsprotokoll ermöglicht es uns, einen Nutzer zu identifizieren, der sich sehr intensiv mit unserer Website beschäftigt hat, und besser zu verstehen, ob es sich um einen regulären Nutzer oder einen Bot handelte. Bei Fathom lassen die fehlenden Daten keine detaillierte Fehlerbehebung zu.

Dennoch folgen Fathom und Piwik über den größten Teil des Zeitraums einem ähnlichen Trend, was darauf hindeutet, dass beide Tools eine vergleichbare Methode zur Zählung der Seitenaufrufe verwenden könnten. GA4 zeigt über den gesamten Zeitraum deutlich weniger Seitenaufrufe, die selten über 70 liegen.

Event-Tracking

GA4

• Verfolgt viele Events automatisch (Scrollen, ausgehende Klicks, Dateidownloads)

• Ermöglicht die Definition benutzerdefinierter Events mit bis zu 25 Parametern

• Conversion-Ziele sind ereignisbasiert

Piwik PRO

• Einige Events werden automatisch verfolgt (einschließlich Scrollen und ausgehende Klicks)

• Die meisten müssen manuell definiert werden, sind aber flexibel

• Das Event-Tracking kann über den Tag Manager oder JavaScript eingerichtet werden

• Unterstützt detaillierte Zielverfolgung für alle Benutzeraktionen

Fathom Analytics

• Das Event-Tracking ist recht einfach und man kann ein Ereignis und seinen jeweiligen Wert verfolgen, aber es gibt keine Ereignisparameter, um weitere Details anzugeben

• Verfolgt Seitenaufrufe und einfache Ziele (über URL-Besuche oder UTM-Kampagnen)

• Aus Datenschutzgründen werden nur minimale Verhaltensdaten erfasst

Wir haben die Ereigniszahlen zwischen den Plattformen nicht verglichen, da das Event-Tracking von Fathom viel simpler und nicht direkt vergleichbar ist. Aus Sicht der Implementierung hat es sich jedoch als vorteilhaft erwiesen, dass GA4-Ereignisse bereits über Google Tag Manager (GTM) verfolgt wurden – so konnten wir vorhandene Trigger und Variablen für die Einrichtung von Piwik Pro wiederverwenden und den Prozess optimieren.

Piwik verfügt auch über ein Tag Manager-Modul, das man verwenden kann. Es ist einfach einzurichten, und wenn man bereits über Vorkenntnisse mit Google Tag Manager verfügt, funktionieren viele Prozesse ähnlich.

Fathom ist ideal für Nutzer, die allgemeine Kennzahlen wie Besuche, Besucher, Absprungrate und Verweildauer auf der Website überwachen möchten, aber es fehlt ihm die Tiefe, die für die Analyse des detaillierten Nutzerverhaltens erforderlich ist.

Für weitergehende Einblicke – wie Customer Journey Analysis, Event Flows und Funnel Tracking – ist ein Vergleich zwischen GA4 und Piwik sinnvoll. Fathom ermöglicht zwar Event-Tracking, konzentriert sich jedoch mehr auf die Anzahl der Events und die Conversion-Rate als auf das Verhalten selbst.

Unserer Erfahrung nach bietet Piwik umfangreiche Details auf Ereignisebene und eine benutzerfreundliche Oberfläche, die ähnliche Funktionen wie GA4 bietet. GA4 bietet viel Flexibilität, was jedoch mit einer steileren Lernkurve verbunden ist, insbesondere für diejenigen, die für die Einrichtung und Wartung verantwortlich sind.

Im Gegensatz dazu bieten viele bereits vorhandene Berichte in Piwik, sobald die Ereignisverfolgung konfiguriert ist, eine umfassende und intuitive Ansicht der Benutzerinteraktionen, wodurch sie für nicht-technische Teams leichter zugänglich sind.

Attribution

GA4

• Bietet grundlegende Attributionsmodelle wie Last-Click und datengesteuert

• Multi-Channel-Trichterberichte sind in der Standardversion eingeschränkt

• Lookback-Fenster sind für längere Customer Journeys oder Multi-Touch-Attributionsanforderungen anpassbar

Piwik PRO

• Bietet mehrere Attributionsmodelle: First-Click, Last-Click, linear, Zeitverfall, positionsbasiert

• Ermöglicht eine vollständige Multi-Touch-Pfadanalyse

• Lookback-Fenster sind an Ihren Verkaufszyklus anpassbar

Fathom Analytics

• Verwendet ein grundlegendes „First Pageview”-Attributionsmodell

• Keine Multi-Touch-Attribution oder erweiterte Modellierung

• Gut für schnelle Einblicke, aber nicht für Analysen auf Kampagnenebene geeignet.

Auf allen drei Plattformen ist die organische Suche die dominierende Traffic-Quelle, wobei es nur geringfügige Unterschiede bei der Zuordnung gibt. GA4 meldet 65,5 %, Fathom folgt dicht dahinter mit 64,4 % und Piwik schreibt 54,3 % der organischen Suche zu. Während die allgemeine Konsistenz auf eine zuverlässige Erkennung des Suchmaschinen-Traffics hindeutet, könnte der deutlich niedrigere Prozentsatz von Piwik darauf hindeuten, dass ein Teil dieses Traffics falsch zugeordnet wird, möglicherweise dem Direkt-Traffic oder anderen Kanälen.

Der Direct-Traffic erscheint als zweitgrößte Quelle in allen Tools, allerdings mit erheblichen Abweichungen. Piwik ordnet rund 33,2 % der Sitzungen dem Direktverkehr zu, und Fathom weist mit 32,5 % einen ähnlichen Wert auf, beide deutlich über den 20,9 % von GA4. Diese Diskrepanz deutet darauf hin, dass sowohl Piwik als auch Fathom den Direktverkehr möglicherweise zu hoch angeben, insbesondere in Fällen, in denen UTM-Parameter fehlen oder die Zustimmungseinstellungen die Erfassung von Referrer-Informationen verhindern. Im Gegensatz dazu wendet GA4 strengere Regeln für die Kategorisierung des Traffics an, wodurch die Inflation in der Kategorie „Direkt” reduziert wird.

In Bezug auf bezahlte Suchanfragen gibt GA4 an, dass 5,5 % der Sitzungen aus bezahlten Kampagnen stammen. Piwik spiegelt dies mit 5,2 % fast genau wider, während Fathom nur 2,1 % angibt. Dieser bemerkenswerte Unterschied in der Zuordnung von Fathom könnte auf einen unterschiedlichen Berichtszeitraum, unvollständige oder inkonsistente UTM-Tags oder sogar eine falsche Zuordnung von bezahlten Kampagnen zu anderen Traffic-Quellen wie „Direkt” oder „Organisch” zurückzuführen sein.

Bei der Betrachtung des Referral-Traffics zeigen sowohl GA4 als auch Piwik sehr ähnliche Zuordnungswerte, wobei GA4 bei 6,1 % und Piwik bei 6,4 % liegt, was darauf hindeutet, dass beide Plattformen den Traffic von externen Websites effektiv erfassen. Fathom meldet jedoch überhaupt keinen Referral-Traffic, was entweder auf eine Einschränkung des Berichtsumfangs oder eine Vereinfachung hindeutet, bei der dieser Traffic in eine andere Kategorie, höchstwahrscheinlich „Direct“, eingeordnet wird.

Nicht zugewiesener Traffic wird ausschließlich in GA4 mit etwa 1,4 % gemeldet. Diese Kategorie umfasst in der Regel Sitzungen, bei denen die Quelle oder das Medium fehlt oder nicht kategorisiert ist. Weder Piwik noch Fathom zeigen diese Kategorie explizit an, was darauf hindeutet, dass sie solche Daten möglicherweise verwerfen oder automatisch unter „Direkt” gruppieren, was zu den überhöhten Direktanteilen auf diesen Plattformen beiträgt.

Darüber hinaus können externe Faktoren wie Werbeblocker oder Cookie-Einwilligungsmechanismen das Laden bestimmter Skripte oder die korrekte Identifizierung von Nutzern verhindern, was die Genauigkeit der Traffic-Kategorisierung in den verschiedenen Tools weiter beeinträchtigt.

Datenschutz und Dateneigentum

GA4

• Erfordert Cookie-Zustimmung zur Einhaltung der DSGVO/CCPA

• Teilweise IP-Anonymisierung wird angeboten, aber Google hostet und verarbeitet die Daten

• Daten werden häufig in den USA gespeichert, was zu regulatorischen Problemen führen kann

Piwik PRO

• Vollständig DSGVO- und HIPAA-konform

• Sie sind Eigentümer der Daten und können zwischen einem Hosting in der EU oder in einer privaten Cloud wählen

• Option für Selbsthosting in Unternehmensumgebungen

Fathom Analytics

• Standardmäßig cookie-frei und DSGVO-konform

• Speichert keine personenbezogenen Daten und verfolgt keine Personen über Sitzungen hinweg

• Je nach Wahl in der EU oder den USA gehostet, jedoch mit einem datenschutzorientierten Design

Was die Implementierung angeht, erfordern sowohl GA4 als auch Piwik Pro die Integration eines Cookie-Einwilligungsbanners, um die Einhaltung der DSGVO zu gewährleisten. Im Falle von Piwik Pro kann die Verbindung mit einer externen Einwilligungsmanagement-Plattform im Vergleich zu GA4 etwas mehr technischen Aufwand erfordern, der jedoch durch eine umfassende und gut strukturierte Dokumentation gut unterstützt wird. Darüber hinaus bietet Piwik Pro ein integriertes Consent Manager-Modul, mit dem Benutzerberechtigungen direkt innerhalb der Plattform verwaltet werden können, was den Integrationsprozess optimiert und die Abhängigkeit von Tools von Drittanbietern reduziert.

Auf der anderen Seite positioniert sich Fathom als datenschutzorientierte Analyselösung, die in den meisten Anwendungsfällen keinen Cookie-Banner erfordert, da sie standardmäßig keine personenbezogenen Daten erfasst oder Cookies setzt. Es ist jedoch zu beachten, dass in den meisten realen Szenarien eine Website wahrscheinlich andere Tools verwendet, wie z. B. Werbeplattformen, die eine Einwilligung erfordern. In diesen Fällen kann ein Cookie-Management-System dennoch erforderlich sein, auch wenn das Analysetool selbst ausgenommen ist.

Aus unserer Erfahrung ist einer der wertvollsten Aspekte der Verwendung von Piwik Pro die Möglichkeit, den Einwilligungsstatus direkt mit Verhaltensdaten zu verknüpfen. So können wir klar zwischen Nutzern unterscheiden, die ihre Einwilligung gegeben haben, und solchen, die dies nicht getan haben, was mehr Transparenz und Kontrolle in unseren Berichten ermöglicht. Die Kombination aus nativem Einwilligungsmanagement und robuster Verhaltensanalyse macht Piwik Pro zu einer leistungsstarken Option für Unternehmen, die sowohl Compliance als auch Tiefe in ihren Daten benötigen.

Benutzerfreundlichkeit

GA4

• Steilere Lernkurve aufgrund der flexiblen, aber komplexen Benutzeroberfläche

• Die Community und die verfügbaren Ressourcen sind ein Pluspunkt

Piwik PRO

• Intuitive Benutzeroberfläche, ähnlich wie Universal Analytics

• Für traditionelle Analysten einfacher zu erlernen. Wenn Sie Erfahrung mit anderen Tools haben, ist der Umstieg auf Piwik sehr reibungslos

Fathom Analytics

• Sehr übersichtliche, minimalistische Benutzeroberfläche

• Sehr einfach einzurichten und die Daten zu lesen

Reporting/Berichterstellung

GA4

• Bietet anpassbare Dashboards und „Exploration”-Tools

• Tiefe Integration mit BigQuery und Google Ads

• Die meisten Berichterstellungstools können in GA4 integriert werden, was die Flexibilität erhöht

Piwik PRO

• Intuitive Benutzeroberfläche, ähnlich wie Universal Analytics

• Unterstützt benutzerdefinierte Dashboards, Ziele, Segmente und Trichter

• Viele der Standardberichte bieten bereits einen sehr detaillierten Überblick

• Die Integration mit Tools wie GSC liefert sehr aufschlussreiche Berichte

Fathom Analytics

• Nur Kernkennzahlen: Besucher, Seitenaufrufe, Absprungrate, Verweildauer auf der Website und Ziele

• Keine Segmentierung oder Trichteranalyse; auf Einfachheit ausgelegt

Wie bereits erwähnt, ist Fathom für Nutzer mit einfacheren Analyseanforderungen – wie der Verfolgung grundlegender Kennzahlen wie Besuche, Verweildauer auf der Website und Absprungrate – eine gute Wahl. Die Benutzeroberfläche ist übersichtlich und benutzerfreundlich gestaltet, sodass Benutzer schnell auf die wichtigsten Zahlen zugreifen können, ohne sich durch komplexe Konfigurationen oder Berichte navigieren zu müssen.

Für diejenigen, die eine tiefergehende Analyse benötigen, fällt die Entscheidung jedoch in der Regel auf GA4 und Piwik Pro, da beide Plattformen erweiterte Funktionen bieten. Unserer Erfahrung nach bietet GA4 durch seinen benutzerdefinierten Berichtsgenerator umfassende Flexibilität, was besonders beim Testen neuer Ideen oder beim Experimentieren mit verschiedenen Datenansichten von Vorteil ist. Es handelt sich um ein leistungsstarkes Feature-Set für Nutzer, die ihre Berichterstellung an sehr spezifische Anwendungsfälle anpassen möchten.

Allerdings hat uns Piwik Pro mit der Tiefe und Qualität seiner Standardberichte beeindruckt. Ohne großen Anpassungsaufwand liefert es bereits eine sehr detaillierte Übersicht über das Nutzerverhalten, Trichter und Zielverfolgung. Für Teams, die strukturierte Einblicke direkt aus der Box bevorzugen, kann dies ein erheblicher Vorteil sein, da es die Einrichtungszeit reduziert und dennoch umsetzbare Daten liefert.

Preisübersicht

GA4

• Für die meisten Anwendungsfälle kostenlos

• Die Enterprise-Version (GA360) bietet BigQuery-Export und erweiterte Modellierung zu hohen Kosten

Piwik PRO

• Kostenlose Core-Version für grundlegende Analysen verfügbar. Diese wird bald eingestellt

• Der kommende Business-Plan bietet die Kernfunktionen im monatlichen Abonnement

• Enterprise-Pläne mit vollem Funktionsumfang erfordern ein individuelles Angebot

Fathom Analytics

• Nur kostenpflichtig; beginnt bei ca. 14 $/Monat, je nach Traffic-Volumen

• Ein Preis beinhaltet alle Funktionen – keine Upsells oder Stufen

Bislang war der kostenlose Tarif von Piwik Pro ein großer Vorteil, insbesondere für Teams mit begrenztem Budget. Er ermöglichte Nutzern einen umfassenden Überblick über die User Journey – einschließlich erweiterter Berichterstellung, Ereignisverfolgung, Trichtern und Einwilligungsmanagement –, ohne Abstriche bei der Datentransparenz oder Funktionsumfang zu machen. Dies machte es zu einer attraktiven Wahl für Unternehmen, die leistungsstarke Analysefunktionen benötigten, ohne sich finanziell an Unternehmens-Tools binden zu müssen.

Mit den bevorstehenden Änderungen am Preismodell von Piwik, bei denen der Zugriff auf Kernfunktionen nun möglicherweise einen kostenpflichtigen Tarif erfordert, wird die Entscheidung für Piwik jedoch wahrscheinlich stärker vom Budget abhängen. Teams müssen den Wert der integrierten Funktionen und des starken Datenschutzrahmens von Piwik gegen die Kosten abwägen und beurteilen, ob diese Funktionen die Investition im Vergleich zu anderen Tools rechtfertigen – insbesondere für diejenigen, die bisher auf die kostenlose Version gesetzt haben.

Letztendlich hängt die Entscheidung davon ab, wie wichtig diese erweiterten Analysefunktionen für Ihren Workflow sind und über wie viel finanzielle Flexibilität Ihr Unternehmen in Bezug auf die Tracking- und Reporting-Infrastruktur verfügt.

Welches Tool sollten Sie wählen?

Wählen Sie GA4, wenn Sie robuste Verhaltensanalysen, detaillierte Nachverfolgung der Anzeigenleistung und Integrationen mit Tools wie BigQuery benötigen. GA4 ist ideal für Teams, die mit einem flexiblen, ereignisbasierten Datenmodell arbeiten möchten und bereit sind, eine steilere Lernkurve in Kauf zu nehmen, um dafür leistungsstarke Anpassungs- und Experimentiermöglichkeiten zu erhalten. Verwenden Sie es in dem Bewusstsein, dass es nicht 100 % der Vorgänge auf Ihrer Website anzeigt, aber sehr nützlich sein kann, um Trends zu erkennen und Erfahrungen zu überwachen.

Wählen Sie Piwik PRO, wenn Ihr Unternehmen in regulierten Branchen wie dem Gesundheitswesen oder dem Finanzwesen tätig ist oder EU-Kundendaten verarbeitet und Sie die vollständige Kontrolle über Datenschutz, Hosting und Einwilligungsmanagement benötigen. Es eignet sich besonders für Teams, die Wert auf Datenhoheit, konfigurierbare Berichte und ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Funktionalität und Compliance legen.

Entscheiden Sie sich für Fathom Analytics, wenn Einfachheit und Datenschutz für Sie oberste Priorität haben. Es eignet sich perfekt für Blogs, Portfolios oder kleinere Websites, bei denen ein schneller Zugriff auf Kernkennzahlen wie Besuche, Verweildauer und Absprungrate ausreicht. Fathom beseitigt Komplexität und bietet eine übersichtliche und schnelle Möglichkeit, Ihren Traffic zu verstehen, ohne den Aufwand einer tieferen Trichter- oder Nutzeranalyse.

Fazit

Unsere bevorzugte Plattform hängt oft von den Zielen, dem Budget und den Compliance-Anforderungen des Kunden ab. Die DSGVO und Datenschutzbelange prägen zunehmend unsere Herangehensweise an die Implementierung von Analysen, und wir prüfen weiterhin alle drei Plattformen, um ihre jeweiligen Stärken zu verstehen. In vielen Fällen lassen sich die mit einem Tool gewonnenen Erkenntnisse auf ein anderes übertragen, sodass wir unsere Strategien im Zuge der sich wandelnden Geschäftsanforderungen verfeinern und anpassen können. Durch unsere Flexibilität und Tool-Unabhängigkeit sind wir besser in der Lage, die richtige Konfiguration zu empfehlen – sei es für Performance-Marketing, datenschutzorientierte Abläufe oder alles dazwischen. Wenn Sie noch auf der Suche nach der idealen Lösung sind, sprechen Sie uns gerne an!